原副标题：桂林一住宅小区物管在群发了那些话，被物业管理控告，二审这种判→
桂林一住宅小区物管在群发了那些话，被物业管理控告，二审这种判→
2月9日，桂林市费翔住宅小区物管赵先生从拿到了起诉书。赵先生因在住宅小区物管群中讲话暗指住宅小区物业管理服务项目公司哈耶夫，在3个月前被物管判令，要求他索赔名誉侵权行为职责。如今，虎门镇人民对此案作出了二审判决。
物管诉物管侵害名誉权
在该案中查清，原告物管于2008年1月1日与费翔住宅小区的地产商签定《前期物业管理服务项目协议书》，签定合同由原告为费翔住宅小区提供物业管理服务项目。原告赵先生，系费翔住宅小区居民。
根据物管向法院递交的截屏，赵先生曾在费翔物管1群费翔物管2群和费翔生活群中讲话称：还搞个工头向物管申报……哈耶夫也是第三名糊弄物管也是第三名……住宅小区物管是为他们物业管理谋财的资本，物业管理老板娘个人违法挣钱的独立寨外每年估计50万元以上属于全体物管的公用收入被物业管理老板娘个人违法强占等文本。
就费翔物管1群费翔物管2群的聊天文本，物管递交了登记机构开具的《位数文本签章断定》及两群聊文本的智能手机录屏音频。
物管认为，赵先生在费翔物管群中发表对该公司的蓄意毁谤论调，已经构成侵害物管名誉权的行为，应担责。允诺维持原判赵先生在上述三个物管群Lendelin费翔住宅小区宣传栏中以口头公开向物管索赔损失、消解负面影响，恢复原告名誉，并维持原判赵先生缴付物管赡养费5000元。加群
赵先生向法院提出申请了两名证人指证。房产证人均称自己是费翔住宅小区物管群核心成员，群布季谢物管把物管在住宅小区发布的物业管理服务项目国际收支情况备注照相寄送物管群里，不少物管对该备注文本存在疑点或提出异议，物管并没有发布过详尽的国际收支帐目。
物管反诉要求原告申报国际收支情况
赵先生辩称，首先，他是费翔住宅小区的物管，对住宅小区的物业管理服务项目享有监督的权利；其次，他并不存在蓄意毁谤、虛构事实，对原告的名誉进行诋毁和贬损的行为，没有对原告的名誉权事实蓄意毁谤和侵害，更没有导致原告的社会评价降低，物管所递交的证据，不足以证实赵先生对其名誉权构成了实质性的损害，允诺法院驳回物管的所有诉请。
庭审中，原告方还表示，赵先生即使以物管的身份行使对物管的监督权，也应以正当的方式，而不是在未查阅相关帐目的情况下直接在物管群中作出贬损原告的论调。现赵先生在物管群的讲话造成了群内其他物管对物管的社会评价明显降低，导致物管交纳物业管理费的比例相比往年显著降低，故赵先生的行为构成对原告的名誉侵权行为。加群
赵先生另就本案提出反诉，要求物管申报2008年1月起至2021年11月费翔住宅小区出租幼儿园、住宅小区公用会所、住宅小区公用游泳池、住宅小区21栋架空层给超市、健身会所、商家售水机占用绿地、通信运营商占地安装运营设备出租、公用区域停车费等国际收支情况。
微信群导航
经审查认为，反诉允诺与本案本诉的诉讼允诺并非基于相同的事实或者事实之间存在关联，且原告提起的反诉也无法通过反诉抵消或者吞并本诉的诉讼允诺，或者使本诉的诉讼允诺失去意义，故裁定对反诉允诺不子受理。
二审判决认定物管不构成侵权行为
物管就群内聊天文本递交的录屏音频有登记机构开具《位数文本签章断定》为证，予以采信。
该案认为，赵先生在未经查实的情况下直接在物管群中称物管哈耶夫确有不当，但是，这一论调是否造成物管名誉损害，不应以原告的自我感觉为判断，而应以他人对物管的社会客观评价是否降低为判定依据。
物管称，赵先生的讲话造成其他物管对该公司社会评价的降低并导致物管欠缴物业管理费，但原告未递交证据断定其经营受到了上述论调的影响；
在申报的物业管理国际收支备注最终收益为负数的情况下，住宅小区物管对此存在疑点及提出异议并就此事进行谈论属人之常情，且根据原告递交的完整的群聊录屏，群内大多数讨论的主题，甚至是赵先生大多数讲话的主题都是围绕成立住宅小区业委会来展开，赵先生关于物业管理哈耶夫、物业管理老板娘侵吞物管收益的讲话并未在群内引起其他核心成员过多的关注及讨论，难以认定群内其他核心成员会因赵先生的论调导致对物管的社会评价下降，故原告的诉请缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。加群
于是，柳南二审判决，驳回原告物管的全部诉讼允诺。
采集微信群二维码
与此同时，二审还强调，群不是专属于个人的私人空间，而是具有一定的社会公开性的空间，虽然赵先生的行为未构成对物管名誉权的侵害，但赵先生今后在群中发布信息时也应持审慎态度，不应对尚未查实、查清之事直接予以定论。
（原副标题：费翔住宅小区微信群，物管发了那些话，被物业管理告毁谤，二审这种判→）返回，查看更多
职责：
评论0